Hvis du har en myk flekk i hjertet ditt for dyr, er det bare naturlig å ønske å donere tid og penger til formål som hjelper dem.
Å gjøre det vil bringe deg i kontakt med to av de største dyrebaserte veldedige organisasjonene i Amerika: American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) og Humane Society (HSU).
Disse to gruppene har lignende mål, og de jobber ofte sammen om saker som er viktige for dyrs velvære over alt. De er imidlertid ikke det samme, og i artikkelen nedenfor fremhever vi viktige forskjeller mellom de to organisasjonene.
The ASPCA: An Overview
ASPCA er den eldste dyrevelferdsorganisasjonen i USA, som dateres helt tilbake til 1866. Den ble grunnlagt av en New Yorker ved navn Henry Bergh, og den ble modellert etter sin britiske fetter, Royal Society for forebygging av dyremishandling.
Organisasjonen ble grunnlagt for å bekjempe dyremishandling; på tidspunktet for oppstarten, inkluderte bemerkelsesverdige årsaker slutt på hunde- og hanekamp, i tillegg til å informere publikum om den grufulle behandlingen av dyr i slakterier.
Gruppen var medvirkende til å få vedtatt den første loven om dyremishandling i 1866, og den fikk muligheten til å håndheve den loven også. Da Bergh døde i 1888, hadde alle stater bortsett fra én vedtatt en anti-mishandlingslov av noe slag.
I dag, mens dets utt alte oppdrag fortsatt er å få slutt på grusomhet mot dyr, driver ASPCA en rekke veldedige bestrebelser. Disse inkluderer alt fra å drive no-kill krisesentre til å tilby dyreassistert terapi; en stor del av deres tid og finansiering brukes også på oppsøking og utdanning.
Gir helsehjelp til dyr
En av ASPCAs fremste aktiviteter er å gi helsetjenester til dyr i alle former og størrelser. Faktisk grunnla ASPCA de første dyresykehusene i 1912 og har lagt en premie på medisinsk behandling siden den gang.
Det har også vært direkte ansvarlig for mange innovasjoner innen kjæledyrpleie. Den var banebrytende for bruken av anestesi på kjæledyr, inkorporerte bruken av patologi- og radiografiprogrammer og utførte banebrytende operasjoner.
Den tilbyr en rekke ressurser for kjæledyrforeldre, inkludert en 24-timers giftkontrolllinje, rimelige steriliserings- og kastrasjonsklinikker og støttetjenester for sørgende eiere. Den samarbeider også med ulike organisasjoner for å tilby rimelige tjenester, som kjæledyrforsikring.
Katastrofehjelp
ASPCA er en av de første og mest fremtredende organisasjonene som nådde nullpunktet etter katastrofer, og den tilbyr alle slags tjenester til berørte eiere og deres kjæledyr.
Disse tjenestene inkluderer å gjenforene tapte kjæledyr med sine eiere, gi midlertidig ly til fordrevne kjæledyr og tilby medisinsk behandling til dyr som er berørt av katastrofen.
Lovhåndhevelsesinnsats
ASPCA er først og fremst opptatt av human behandling av selskapsdyr i stedet for de som brukes til landbruksformål. Det samarbeider ofte med rettshåndhevelse for å målrette mot de som misbruker og forsømmer kjæledyrene sine.
Dette kan bety å finne og bryte opp hundekampringer, undersøke mistenkelige dyredødsfall og sørge for at mishandlede dyr blir riktig omplassert.
I New York har ASPCA faktisk fått makten til å håndheve eksisterende lover mot dyremishandling.
Retningslinjer, utdanning og oppsøkende innsats
ASPCA er ikke så involvert i å utforme politikk som noen andre dyrevelferdsorganisasjoner, men den samarbeider ofte med lokale myndigheter for å finne eutanasifrie løsninger på dyrekontrollproblemer.
Det fungerer for å utdanne bedrifter i hvordan de lager og markedsfører grusomhetsfrie produkter. Det hjelper også med å lære opp rettshåndhevelsesbyråer på den riktige måten å gjenkjenne og håndheve lovgivning mot grusomhet.
Mye av den offentlige oppsøkelsen er viet til å redusere antallet krisesentre. Dens innsats inkluderer å overtale potensielle dyreeiere til å adoptere i stedet for å handle, og den driver flere tilfluktsrom over hele landet. Den har til og med utviklet et program for å koble potensielle eiere med kjæledyr som passer godt for dem.
Pros
- Eldste dyrevelferdsorganisasjon i USA
- Sterkt fokus på å tilby innovativ medisinsk behandling for dyr
- Instrumentell for å håndheve eksisterende dyrevelferdslover
Undeler
- Fokuserer på selskapsdyr på bekostning av husdyr
- Ikke like aktiv i lovverket som andre organisasjoner
The Humane Society: An Overview
HSU er ikke fullt så gammel som ASPCA, siden dens opprinnelse går tilbake til bare 1954. Faktisk ville HSU sannsynligvis ikke eksistert i det hele tatt hvis det ikke var for ASPCA.
Fra tidspunktet for grunnleggelsen av ASPCA og frem til første halvdel av det 20.th århundre, vokste dusinvis av dyrevelferdsgrupper opp. Disse organisasjonene hadde ulik grad av suksess, og det ble snart klart at deres innsats ville bli forsterket hvis de kunne slå seg sammen.
HSU var svaret på det problemet. Det ble grunnlagt for å presentere en enhetlig stemme til landet i spørsmål om dyrevelferd, spesielt ofte forsømte dyr, som de som er begrenset til gårder og slakterier.
Mye av organisasjonens tidlige filosofi var påvirket av Albert Schweitzer, Nobels fredsprisvinner som berømt tok til orde for medfølelse for alle levende vesener. Da miljøbevegelsen begynte å utvikle seg i de påfølgende årene, adopterte HSU mange av troene knyttet til den.
I motsetning til ASPCA, tilbyr ikke HSU tjenester eller samhandler med lokale byråer. Dens mål er bredere, og dens fokus er mer sentrert på lobbyvirksomhet for etisk lovgivning.
lovgivning om menneskelig slakt
En av HSUs tidligste seire var vedtakelsen av Humane Methods of Slaughter Act i 1958. Lovforslaget garanterte humane slaktemetoder ved slakterier og etablerte den føderale regjeringens evne til å inspisere og regulere de samme slakteriene.
Dyreforsøk
Å bruke dyr til å teste ingrediensene i alle slags forbruksvarer var ekstremt vanlig i tiden etter andre verdenskrig. Mange biomedisinske selskaper var spesielt dårlige på å bruke lydyr til forskning, selv på grunn av innvendinger fra mindre dyrevelferdsorganisasjoner.
HSU bidro ikke til å vedta noen lovgivning for å avslutte denne praksisen, men den plantet etterforskere i forskjellige laboratorier for å dokumentere overgrepene som ligger i den. På 1990-tallet, delvis på grunn av det enorme presset skapt av HSU og lignende organisasjoner, begynte mange aktører i det vitenskapelige og medisinske miljøet frivillig å avslutte denne praksisen.
Dyrehjem
I årene umiddelbart etter grunnleggelsen drev HSU dyretilfluktsrom i en rekke byer. Disse krisesentrene var aldri no-kill, men HSU ledet drivkraften for å bytte til humane eutanasimetoder.
HSU var drivkraften mellom de fleste krisesentre i USA som gikk over til natriumpentobarbital-injeksjoner for avlivning av dyr på 1980-tallet på grunn av bruken av gasskamre og dekompresjon.
HSU driver ikke lenger noen dyretilfluktsrom, men det har definitivt satt et varig fotavtrykk på måten de opererer på.
Retningslinjer, utdanning og oppsøkende innsats
Mens ASPCA er direkte involvert i mange lokale anstrengelser for å fremme dyrs rettigheter, er HSU mye mer aktiv på lovgivende nivå. For eksempel, i 2013 alene, var det medvirkende til vedtakelsen av over 100 dyrevernlover.
Hoveddelen av HSUs daglige drift innebærer å påvirke lovgivning og informere publikum om problemene som berører dyr i dag.
Pros
- Skjemper for å beskytte alle dyr, inkludert ikke-følgedyr
- Aktiv på lovnivå
- Kunne legge et enormt press på statlige og bedrifters interesser
Undeler
- Lite i veien for innsats på bakken for å beskytte dyr
- Drifter ikke dyretilfluktsrom lenger
Til hvilken organisasjon bør jeg donere?
Det er virkelig ikke noe feil svar på dette spørsmålet, siden begge leder kampen for å beskytte dyr hver dag. Du kan imidlertid ha en klar preferanse avhengig av hvilke mål du har for donasjonen din.
Hvis du ønsker å donere penger for å forbedre livene til dyr direkte - spesielt selskapsdyr som hunder, katter og hester - så er ASPCA det bedre valget. Det er en nedenfra og opp-organisasjon, og mange av dens innsats er fokusert på direkte å hjelpe dyr i tilfluktsrom, de som er rammet av katastrofer og lignende.
Men hvis du tror at det eneste håpet for varig endring kommer fra forbedret regulering og statlig tilsyn, så er HSU sannsynligvis det bedre valget. Den bruker mer tid og penger på lobbyvirksomhet for forbedret lovgivning enn ASPCA gjør; Selv om denne innsatsen uten tvil bidrar til å forbedre livene til individuelle dyr, har de mindre direkte innvirkning enn det kan vise til som et resultat.
Hvis du ønsker å donere tiden din, vil det avhenge av hva du vil ha ut av opplevelsen. Frivillig arbeid ved ASPCA vil være mer sannsynlig å sette deg i kontakt med dyr i nød, men du kan se og oppleve ting du skulle ønske at du kunne glemme.
Frivillig arbeid for HSU er mye mer sannsynlig å inkludere kontorarbeid, siden det egentlig ikke er en organisasjon. Dette varmer kanskje ikke hjertemusklene like mye som å amme en skadet kattunge tilbake til helse, men det kan skape langvarige fordeler for sårbare dyr.
The ASPCA and HSU: Fighting the same Important Battles in Different Arenas
Hvis du brenner for dyrs rettigheter, er både ASPCA og HSU utrolig verdt din tid, penger og oppmerksomhet. Hver organisasjon er viet til å forbedre livet til dyr.
ASPCA har kanskje litt mer appell fordi den griper mer direkte inn i dyrenes liv, men ikke overse de viktige endringene som har skjedd på grunn av HSUs historie med effektiv lobbyvirksomhet på deres vegne.
Begge grupper kjemper den gode kampen; de bare gjør det på forskjellige måter.
